Chính sách giải quyết tranh chấp tên miền của ICANN

Chính sách giải quyết tranh chấp tên miền của ICANN

Trong chính sách giải quyết tranh chấp tên miền của ICANN (http://www.icann.org/udrp/udrp-policy-24oct99.htm) các thủ tục bắt buộc đối với vụ kiện tranh chấp bao gồm:

1. Người bị khiếu kiện được yêu cầu tham gia tố tụng khi liên quan tới 3 trường hợp sau:

a. Tên miền của Người bị khiếu kiện trùng hoặc giống đến mức nhầm lẫn với nhãn hiệu thương mại (thương hiệu) hoặc nhãn hiệu dịch vụ mà Người khiếu kiện là người có quyền; và

b. Người bị khiếu kiện không có quyền hoặc lợi ích hợp pháp đối với tên miền đó; và

c. Tên miền mà Người bị khiếu kiện đã đăng ký và đang sử dụng với mục đích xấu.

Người khiếu kiện phải đưa ra được đồng thời cả 3 điều kiện nêu trên trong đơn khiếu kiện.

2. Chứng cớ cho việc đăng ký và sử dụng với mục đích xấu trong (nhưng không giới hạn) các trường hợp sau:

a. Người bị khiếu kiện đã đăng ký hoặc đã có được tên miền chỉ vì mục đích bán, cho thuê hoặc nếu không thì chuyển đăng ký tên miền cho người khiếu kiện, người chủ thương hiệu hay nhãn hiệu dịch vụ hoặc chuyển cho đối thủ cạnh tranh của người khiếu kiện với số tiền lớn vượt quá chi phí mà người bị khiếu kiện chi trực tiếp cho tên miền đó.

b. Người bị khiếu kiện đăng ký tên miền để ngăn cản người chủ của thương hiệu hay nhãn hiệu dịch vụ phản ánh nhãn hiệu đó vào trong tên miền tương ứng hoặc là người bị khiếu kiện đã hành động với mục đích như vậy; hoặc

c. Người bị khiếu kiện đăng ký tên miền nhằm mục đích ngăn cản công việc kinh doanh của đối thủ cạnh tranh; hoặc

d. Người bị khiếu kiện sử dụng tên miền để cố tình lôi kéo sự chú ý của người sử dụng Internet vì mục đích thương mại vào Website của mình hoặc vào địa chỉ trực tuyến khác, bằng cách tạo ra một cái tên tương tự gây nhầm lẫn nhãn mác của người khiếu kiện làm cho người sử dụng Internet nhầm lẫn với trang Web gốc, nghĩ rằng người bị khiếu kiện là người đỡ đầu, là chi nhánh của người khiếu kiện hoặc đã được người khiếu kiện đồng ý.

3. Người bị khiếu kiện làm sao để chứng minh được quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong tên miền cho Người khiếu kiện:

Các trường hợp sau (nhưng không giới hạn) sẽ chứng minh cho người bị khiếu kiện:

a. Trước khi nhận được thông báo có tranh chấp, người bị khiếu kiện đã sử dụng hoặc chứng minh được là chuẩn bị sử dụng tên miền hoặc tên tương ứng với tên miền liên quan tới việc cung cấp hàng hóa hay dịch vụ một cách thực sự; hoặc

b. Người bị khiếu kiện được công chúng biết đến thông qua tên miền đó mà thậm chí người bị khiếu kiện chưa có các quyền nhãn hiệu thương mại hay nhãn hiệu dịch vụ; hoặc

c. Người bị khiếu kiện đang sử dụng tên miền hợp pháp không liên quan đến thương mại hay đang sử dụng tên miền một cách đúng đắn ngay thẳng, không có ý định thương mại để đánh lạc hướng người tiêu dùng hay để làm lu mờ hình ảnh của nhãn hiệu thương mại hay nhãn hiệu dịch vụ mà người khiếu kiện kiện.

Sau khi phê chuẩn UDRP, ICANN chỉ định 4 tổ chức sau đây làm nhiệm vụ cung cấp dịch vụ giải quyết tranh chấp tên miền:

Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO)

Diễn đàn trọng tài quốc gia (NAF)

Công ty CPR

Công ty eResolution

Căn cứ vào tính hiệu quả của chính sách giải quyết tranh chấp tên miền thống nhất đã ban hành, ICANN đã khuyến dụ tất cả các tổ chức quản lý tên miền cấp cao áp dụng hoặc xây dựng chính sách giải quyết khiếu nại liên quan đến tranh chấp tên miền theo thông lệ thống nhất nhằm tạo nên sự hài hoà, thống nhất về mặt thông lệ trong quá trình giải quyết các khiếu nại về tranh chấp tên miền.

http://archive.icann.org/en/udrp/udrp-policy-24oct99.htm

Tranh chấp khi tên miền trùng với tên thương hiệu

Tranh chấp khi tên miền trùng với tên thương hiệu

Gần đây, ở nước ta phát sinh nhiều tranh chấp tên miền. Nhưng phổ biến là dạng tranh chấp phát sinh giữa một bên chủ sở hữu nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) với bên chiếm giữ tên trùng tên nhãn hiệu, nhưng vẫn được Trung tâm Internet Việt Nam (“VNNIC”) cấp đăng ký dưới dạng tên miền. 

 

Chiếm dụng tên miền bùng phát

Việc trục lợi tên miền thường thể hiện dưới hai xu hướng hoặc là hiện tượng “đầu cơ tên miền” (domain name spetulation) hoặc là “chiếm dụng tên miền” (domain name cybersquatting). 

Nếu đầu cơ tên miền là việc đăng ký trước một số tên miền “đẹp” mà dự đoán hoặc kỳ vọng sẽ chuyển nhượng được, thì chiếm dụng tên miền là việc đăng ký có chủ đích khống chế một tên miền trùng với thương hiệu nổi tiếng nhằm hoặc lợi dụng uy tín thương hiệu đó để cạnh tranh hoặc gây cản trở việc quảng bá thương hiệu hoặc là cách gây áp lực buộc chủ thương hiệu nhận chuyển nhượng lại.
Nếu đầu cơ tên miền thường nặng tính cơ hội, thì chiếm dụng tên miền thường gây ra tranh chấp với nhiều xung đột.
Khi có khiếu nại bảo vệ việc cấp phát tên miền cấp 2 “.vn” như đã xảy ra với các NHHH như Heineken, Visa, Trung Nguyên, Vietcombank, Tiger Beer, Ford..., quan điểm của Việt NamNIC thường không nhất quán. Việc cấp phát, thu phí tên miền dường như cơ quan quản lý chưa cân nhắc giảm thiểu việc xâm hại đến quyền lợi của chủ thể khác. Quan điểm của Việt NamNIC về vấn đề cấp phát, quản lý tên miền dễ phát sinh tranh chấp, gây xung đột giữa quy định của bộ, ngành với quy định pháp Luật Sở hữu trí tuệ (Luật SHTT).
VNNIC áp dụng cứng nhắc nguyên tắc “ai đăng ký trước được cấp trước“ và “bình đẳng không phân biệt”. Thực tế, nguyên tắc trên chỉ là phần nhỏ trong nhiều nguyên tắc khác theo quy định của ngành cũng như quy định pháp luật khác mà lẽ ra Việt NamNIC phải vận dụng khi giải quyết việc cấp phép hoặc giải quyết tranh chấp tên miền. Trong Quyết định số 27/2005/QĐ-BBCVT, ngày 11-8-2005 của Bộ Bưu chính - Viễn thông có nhiều nguyên tắc áp dụng cho việc đăng ký, khai thác tên miền hơn chỉ vỏn vẹn hai nguyên tắc mà Việt NamNIC viện dẫn. Đây có lẽ là nguyên cớ dẫn đến hệ lụy như thời gian qua.
Với trường hợp tên miền như heineken.vn, coke.com.vn hoặc fanta.com.vn …, chúng tôi cho rằng, Việt NamNIC có thể bác hồ sơ đăng ký nếu vận dụng đúng quy định tại Điều 8 (c) Quyết định 27 trên. Theo đó, “tổ chức, cá nhân đăng ký sử dụng tên miền phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về mục đích và tính chính xác của thông tin cung cấp cho Việt NamNIC và bảo đảm việc đăng ký, sử dụng tên miền không xâm phạm các quyền lợi, lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân khác có trước ngày đăng ký”.
Trường hợp liên quan tên miền heineken.vn, Tập đoàn quốc tế Heineken là bên có quyền, lợi ích hợp pháp đối với NHHH heineken. Khi xét thấy việc chiếm dụng tên miền của bất kỳ chủ thể nào có xâm phạm đến lợi ích của chủ NHHH, thì Việt NamNIC có thể ngăn chặn bằng cách bác đơn, hủy bỏ hoặc tạm thời hủy bỏ tên miền khi có tranh chấp, khiếu nại.
Trước đây, Việt NamNIC đã từng bác đăng ký các tên miền như buoi.com.vn, banlon… với lý do tên miền vi phạm thuần phong, mỹ tục… Đây là quyết định đúng mặc dù rất cảm tính. Trường hợp trên, Việt NamNIC không phải là không nhận định được nhãn hiệu Heineken, Ford, Tigerbeer, Biasaigon… thuộc sở hữu của ai, bằng chứng là Việt NamNIC tự ra thông báo cho các chủ nhãn hiệu này, nhưng vì không thấy có sự phản hồi xác nhận sẽ đăng ký… Việt NamNIC cho mình quyền cấp cho tổ chức khác không phải là chủ nhãn hiệu. Khá đơn giản khi bác đơn với lý do vi phạm mỹ tục, chỉ khác là mặc dù nhận thấy có bất ổn trong việc cấp phát tên miền trùng thương hiệu nổi tiếng, đã được bảo hộ, nhưng Việt NamNIC vẫn cấp và thu phí “bình đẳng không phân biệt”. Cách áp dụng máy móc trên không tạo ra sự bình đẳng, mà gần như là “đánh đồng, cào bằng” giữa bên sở hữu thương hiệu uy tín, hợp pháp với một bên chuyên tâm trục lợi thương hiệu.
Tên miền là đối tượng được bảo hộ theo Luật SHTT thì mới được bảo vệ?
Theo quan điểm của Việt NamNIC, tên miền chỉ là tên định danh địa chỉ Internet (IP) cho các máy chủ trên mạng và tên miền không được xem là đối tượng được bảo hộ theo Luật SHTT. Quan điểm này chưa hẳn đúng.
Điều 130, Luật SHTT cấm hành vi: “Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý tương ứng”.
Luật không xếp tên miền vào đối tượng SHTT được bảo hộ. Nhưng như viện dẫn trên điều luật nghiêm cấm hành vi đăng ký - chiếm giữ - sử dụng tên miền trùng hoặc gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đã được bảo hộ. Hành vi cạnh tranh không lành mạnh còn thể hiện rõ khi chủ sở hữu tên miền, nhưng không có quyền lợi nào liên quan đến tên miền đăng ký.
Tên miền có phải là thương hiệu?
Tên miền không phải là thương hiệu, nhưng một khi tên miền trùng với một thương hiệu nổi tiếng, một nhãn hiệu được bảo hộ thì hành vi sử dụng tên miền trên đều vi phạm.
Quan điểm của Việt NamNIC, tên miền chỉ là tên định danh địa chỉ Internet (IP) cho các máy chủ trên mạng và tên miền không được xem là đối tượng được bảo hộ theo Luật SHTT. Đây là quan điểm không đúng. Vấn đề hoàn toàn khác khi tên miền gắn liền với tên thương hiệu cụ thể, như nhãn hiệu nổi tiếng heineken. Điều 4.10 quy định nhãn hiệu nổi tiếng là nhãn hiệu được người tiêu dùng biết đến rộng rãi trên toàn lãnh thổ Việt Nam. Quy định hiện hành cũng đưa ra trường hợp ngoại lệ đối với nhãn hiệu nổi tiếng quyền sở hữu được xác lập trên cơ sở sử dụng, không phụ thuộc vào thủ tục đăng ký (Điều 6.3).
Quy định tại Điều 124.5: “Hành vi sử dụng nhãn hiệu là việc thực hiện các hành vi gắn nhãn hiệu được bảo hộ lên hàng hóa, bao bì hàng hóa, phương tiện kinh doanh, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch trong hoạt động kinh doanh; Hoặc hành vi lưu thông, chào bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán hàng hóa mang nhãn hiệu được bảo hộ”.
Điều 129, Luật SHTT xác định hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu: sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ.
Không nên máy móc đợi tên miền là đối tượng SHTT, mới xét đến khía cạnh bảo hộ quyền sở hữu. Như trình bày, chúng tôi cho rằng bất kỳ hành vi nào có sử dụng NHHH (Điều 124) và việc sử dụng này bị xác định là hành vi xâm phạm quyền đối với NHHH (Điều 129) đều là xâm phạm. Do đó, việc sử dụng tên một nhãn hiệu nổi tiếng hoặc đã được bảo hộ để đăng ký tên miền đều là hành vi phạm pháp luật.
Pháp luật cấm mua bán tài nguyên Internet. Thực tế, có những nhượng bộ tên miền sau khi gắn một số nội dung, tiện ích giản đơn. Tương tự như để “lách” quy định cấm mua bán tài nguyên đất đai, ta trồng chuối để bán lại tài sản, hoa màu có trên đất, chứ không “bán” đất vậy. Theo chúng tôi, một nhãn hiệu nổi tiếng hoặc đã được bảo hộ thì trong mọi hoàn cảnh, chủ nhãn hiệu không nên thoả hiệp với cả đơn vị cấp phép Việt NamNIC lẫn với bên đầu cơ. Sẽ là bất kham một khi Việt NamNIC yêu cầu chủ nhãn hiệu đóng hàng trăm triệu đồng mỗi năm để đăng ký hàng chục tên miền .vn hoặc .com.vn …. chỉ vì quan ngại có người trục lợi thương hiệu. Việc chủ nhãn hiệu đăng ký tên miền “bao vây” hoặc thương lượng với bên đầu cơ để mua lại tên miền sẽ tạo ra tiền lệ nguy hại cho thương hiệu của mình. Điều mà chủ nhãn hiệu cần làm là nên chủ động khuyến báo cho Việt NamNIC về thông tin NHHH của mình. Đồng thời, kịp thời phản đối việc đăng - cấp tên miền có xâm phạm đến nhãn hiệu của mình. Ngoài ra, nếu không có sự minh bạch, phân định khách quan hơn từ cơ quan giữ trọng trách quản lý, cấp phép sử dụng, khai thác tài nguyên Internet như Việt NamNIC, thì các tranh chấp trên nguồn tài nguyên Internet Việt Nam vẫn chưa có hồi kết.

Vụ việc đầu tiên của một Doanh nghiệp Việt Nam giải quyết tranh chấp tên miền tại Trọng tài Quốc tế Wipo

Vụ việc đầu tiên của một Doanh nghiệp Việt Nam giải quyết tranh chấp tên miền tại Trọng tài Quốc tế Wipo

Không cần tra cứu trên các website quản lý tên miền, chỉ với từ khóa “người sở hữu tên miền nhiều nhất Việt Nam”, bất kỳ ai cũng có thể tìm thấy một danh sách dài các cá nhân tổ chức đã đăng ký tên miền, có cá nhân sở hữu tới hàng trăm tên miền mang các từ khóa tiếng Việt cũng như thương hiệu Việt. Tuy nhiên, tới nay số vụ việc đưa ra giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài hoặc Tòa án là quá ít so với số tên miền thương hiệu bị chiếm đoạt. Do tâm lý ngại kiện tụng, ngại mất thời gian và chưa được thông tin đầy đủ về biện pháp xử lý nên nhiều doanh nghiệp đã chấp nhận tình cảnh mất một số tên miền mang chính thương hiệu của mình trong đó và tiếp cơ hội cho những Squatter hoạt động mạnh mẽ. Dưới đây là vụ việc đầu tiên của một doanh nghiệp Việt Nam và sự thành công của vụ việc có thể mở ra một hướng giải quyết cho doanh nghiệp đối với những bức xúc tồn tại bấy lâu…

                                     Giải quyết tranh chấp tên miền tại Trọng tài Quốc tế Wipo

Trong vụ việc số D2010-0374 giữa Bên Khiếu nại là Công ty TNHH TM Trần Hồng Quân (Việt Nam) và Cty TNHH TM & DV Trực tuyến Siêu thị A (Việt Nam), Đại diện Bên Khiếu nại là Công ty Bross và Cộng sự đã nộp đơn lên Trọng tài Quốc tế Wipo yêu cầu xử lý tranh chấp tên miền honghagas.com.Thông qua OnlineNic,Inc, Cty Siêu thị A đã tiến hành đăng ký tên miền honghagas.com ngày 28/10/2009. Trang web gắn với tên miền thực hiện cung cấp thông tin về khí đốt và có các đường dẫn tới các website và trang mạng xã hội.

Trong đơn khiếu nại, Nguyên đơn đã đưa ra các căn cứ

(i) Nhãn hiệu hongha Gas đã được đăng ký bảo hộ tại Việt Nam theo số 50355 (4/11/2003) và là một thương hiệu có uy tín về cung cấp dịch vụ khí đốt tại miền Bắc Việt Nam, việc sử dụng tên miền trùng hoàn toàn sẽ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng

(ii) Bị đơn không có quyền và lợi ích liên quan

(iii) Bị đơn đã đăng ký tên miền với dụng ý xấu khi sử dụng chính xác thương hiệu của Nguyên đơn cho một website cung cấp dịch vụ khí đốt và có các đường dẫn sang các công ty đối thủ của Nguyên đơn và muốn bán tên miền này.

Bị đơn cho rằng trang web mang tên miền tranh chấp được sử dụng không vì mục đích thương mại và không gây nhầm lẫn cho khách hàng. Bị đơn cũng phủ nhận tên miền đăng ký với dụng ý xấu và không cạnh tranh cũng như không tiếp thị cho các đối thủ của Nguyên đơn. Phản ứng về việc bán tên miền xuất phát từ đề xuất của Nguyên đơn và Bị đơn không có ý định tìm kiếm lợi nhuận từ việc này.

Hội đồng Trọng tài đã xem xét và nhận thấy nguyên đơn đã đăng ký nhãn hiệu hongha Gas và gây dựng được uy tín trên thị trường. Hội đồng Trọng tài cũng đã xem xét dụng ý xấu của Bị đơn trong việc sử dụng tên miền và nhận thấy các bằng chứng Nguyên đơn đưa ra hoàn toàn thuyết phục bao gồm: Tên miền tranh chấp hoàn toàn trùng với thương hiệu đã được bảo hộ của Bị đơn; Bị đơn hoàn toàn nhận thức được thương hiệu của nguyên đơn, Bị đơn dự định khai thác trên giá trị thương hiệu của nguyên đơn và Bị đơn có ý định chính là bán tên miền này vì lợi nhuận.

Cuối cùng, Ban Trọng tài đã đưa ra Phán quyết Bị đơn buộc phải chuyển nhượng lại tên miền này cho Nguyên đơn.

Tên miền 4 ngân hàng Việt bị rao bán với giá 79 triệu đồng

Tên miền 4 ngân hàng Việt Nam

bị rao bán với giá 79 triệu đồng

Trong danh sách tên miền được rao bán, có 4 ngân hàng là Agribank, Vietcombank, VPBank và VIB. Mức giá bán tự do cho các tên miền .vn này là 79 triệu đồng.

Sáng 25/12, một loạt tên miền .vn mang thương hiệu của các tổ chức, doanh nghiệp lớn đã được rao bán. Theo thông báo của công ty sở hữu, số lượng tên miền này sẽ được chuyển nhượng tự do bắt đầu từ ngày 15/1/2015.

Đáng chú ý, trong danh sách tên miền được rao bán, có 4 ngân hàng là Agribank, Vietcombank, VPBank và VIB. Mức giá bán tự do cho các tên miền .vn này là 79 triệu đồng, hoặc 6 triệu đồng/năm. Theo thông báo, các tên miền này đều đã được đăng ký từ ngày 22/8/2006.

Việc bị mất tên miền này cho thấy, nhiều doanh nghiệp chưa quan tâm đúng mức việc xây dựng website đăng ký tên miền cho doanh nghiệp. Ông Trần Minh Tân, Phó giám đốc Trung tâm Internet Việt Nam (VNNIC) cho biết: Hiện nay đã có luật bảo hộ thương hiệu, nhãn hiệu, sở hữu trí tuệ nhưng VNNIC không đảm bảo cho doanh nghiệp có được tên miền liên quan. Do đó để bảo vệ thương hiệu của mình trên Internet, doanh nghiệp phải đi trước một bước là đăng ký tên miền cho doanh nghiệp, trong đó cần lưu ý đăng ký tên miền ".vn" - một tên miền đặc thù của quốc gia.

Thực tế cho thấy, một khi tên miền mang thương hiệu của doanh nghiệp đã bị một tổ chức, cá nhân khác đăng ký trước, thì khó còn tên miền khác thay thế, việc ngộ nhận cũng xảy ra làm ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất kinh doanh khi tên miền của doanh nghiệp bị "chiếm hữu".

Quá trình đàm phán, thương thảo mua lại tên miền thường rất khó khăn và giá mua lại cũng cao gấp nhiều lần so với đăng ký ban đầu.

Được biết, tại Quyết định số 38/2014/QĐ-TTg, Thủ tướng Chính phủ chính thức đồng ý cho phép triển khai việc đấu giá, chuyển nhượng tên miền Internet quốc gia Việt Nam “.vn” từ ngày 1/9/2014.

 

Danh sách các tên miền bị rao bán.

Theo ông Trần Minh Tân, việc Chính phủ chính thức cho phép triển khai đấu giá, chuyển nhượng tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” đã đáp ứng được sự mong mỏi của cộng đồng và phù hợp với thông lệ chung quốc tế, đặc biệt cho nhóm tên miền mang yếu tố thương mại”.

Điều này đồng nghĩa với việc, các tổ chức, cá nhân đã đăng ký tên miền “.vn” nếu xét thấy việc sử dụng tên miền đã đăng ký không được hiệu quả, không còn phù hợp thì có thể chuyển nhượng quyền sử dụng tên miền sang cho tổ chức, cá nhân khác có nhu cầu sử dụng cao hơn.

"Việc chuyển nhượng này được pháp luật công nhận, chứ không phải là chuyển nhượng 'chui' như trước đây”, ông Tân nói.

Ông Nguyễn Trọng Khoa, một chuyên gia trong lĩnh vực tên miền cho biết: “Tên miền là bất động sản trên Internet, điều đó đã được khẳng định thông qua các vụ mua lại tên miền của các doanh nghiệp Việt Nam và nước ngoài. Tên miền bkav.com được Công ty BKAV mua lại với giá 2,3 tỷ đồng vào đầu năm 2012. Tên miền mi.com được Công ty điện thoại Xiaomi ở Trung Quốc mua với giá 3,6 triệu USD (khoảng 76 tỷ đồng)”.

Theo VOV

Samsung Việt Nam khởi kiện thành công vụ tranh chấp tên miền samsungmobile.com.vn

Samsung Việt Nam khởi kiện thành công vụ tranh chấp tên miền samsungmobile.com.vn

Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội vừa xử phúc thẩm, chấp nhận kháng cáo của Công ty TNHH Samsung Electronics Việt Nam (gọi tắt là Samsung). Theo đó, cấp phúc thẩm đã sửa một phần bản án sơ thẩm, thu hồi cả hai tên miền samsungmobile.com.vn và samsungmobile.vn để ưu tiên cho Samsung được đăng ký sử dụng.

Samsung là chủ sở hữu nhiều sản phẩm mang nhãn hiệu Samsung, trong đó có điện thoại di động. Nhãn hiệu Samsung đã đăng ký ở Việt nam và được Cục Sở hữu trí tuệ cấp  Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 9142, ngày 16/3/1993.

Để phục vụ nhu cầu sản xuất, kinh doanh  và quảng bá sản phẩm, Samsung có nhu cầu đăng ký và sử dụng tên miền tại Việt Nam. Trong quá trình tìm hiểu để đăng ký, công ty được biết tên miền samsungmobile.vn (tên miền cấp 2) được cấp cho Công ty V. từ tháng 12-2007, còn tên miền samsungmobile.com.vn (tên miền cấp 3) được Trung tâm Internet Việt Nam cấp cho ông M. (người của Công ty V.) từ tháng 11-2005.

Qua điều tra thị trường, Samsung thấy Công ty V. hoạt động trong lĩnh vực công nghệ thông tin, không có nhu cầu sử dụng tên miền trên để phục vụ hoạt động sản xuất, kinh doanh, phân phối điện thoại Samsung. Việc đăng ký hai tên miền đó không chỉ sử dụng cụm từ “Samsung” liên quan đến nhãn hiệu “Samsung” đã được bảo hộ tại Việt Nam, mà còn có mục đích đầu cơ, trục lợi. Cụ thể,  trên một trang web mua bán, ông M. đã rao bán tên miền samsungmobile.com.vn với giá 80 triệu đồng, đồng thời khuyến mãi tên miền samsungmobile.vn.

Công ty Samsung đã ủy quyền cho một công ty tư vấn luật thực hiện thủ tục thương lượng, hòa giải theo hướng dẫn tại Thông tư 10/2008/TT-BTTTT ngày 24/12/2008 của Bộ Thông tin và Truyền thông quy định về giải quyết tranh chấp tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” nhưng không thành vì ông M. đã đưa ra mức giá 218.204.000 đồng cho việc chuyển nhượng lại hai tên miền.  Samsung không đồng ý và đã khởi kiện ra Tòa Kinh tế - Tòa án nhân dân TP. Hà Nội đề nghị thu hồi tên miền samsungmobile.com.vn để cho Công ty Samsung đăng ký sử dụng.

Căn cứ để Samsung khởi kiện là ông M. đã có các hành vi cạnh tranh không lành mạnh, bị cấm theo mục 1.d), Điều 130 của Luật Sở hữu trí tuệ là “Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không có quyền sử dụng, nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý tương ứng”.

nguồn sưu tầm

Vụ tranh chấp tên miền tictours.vn: Tòa bác yêu cầu của nguyên đơn

Vụ tranh chấp tên miền tictours.vn: 

Tòa bác yêu cầu của nguyên đơn

Sau hơn 1 tháng hoãn phiên tòa, ngày 9-11, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa mở lại phiên tòa xét xử vụ án kinh doanh thương mại về tranh chấp tên miền (Báo Khánh Hòa đã đưa tin) và tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả lại tên miền tictours.vn.   

Hội đồng xét xử nhận định, quy chế của Trung tâm Du lịch Tictours - Công ty TNHH một thành viên Thương mại và Đầu tư Khánh Hòa (gọi tắt là Công ty TMĐT) không quy định ai là người có thẩm quyền đăng ký tên miền cũng như ai được ký đơn trả lại tên miền. Tại thời điểm đề nghị trả lại tên miền, ông Nguyễn Quang Thắng vẫn là Giám đốc Trung tâm Du lịch Tictours, Chi nhánh Công ty TMĐT. Thủ tục trả lại tên miền được Trung tâm Công nghệ thông tin - Viễn thông Khánh Hòa (gọi tắt là TTCNTT) chấp nhận và bảo đảm đúng quy định pháp luật, thể hiện tại công văn phúc đáp tòa án của TTCNTT ngày 13-10-2015. Như vậy, kể từ ngày 30-3-2015, tên miền tictours.vn đã bị hủy, ở trạng thái tự do, không còn thuộc sở hữu của Trung tâm Du lịch Tictours, Chi nhánh Công ty TMĐT. Ngày 2-4-2015, sau khi nhận được bản khai đăng ký tên miền tictours.vn của Công ty TNHH Lữ hành quốc tế Tictours do ông Thắng làm Giám đốc, TTCNTT đã tiến hành đăng ký tên miền này và được Trung tâm Internet Việt Nam (VNNIC) xét duyệt, cấp phát sử dụng cho Công ty TNHH Lữ hành quốc tế Tictours trong ngày 2-4-2015 theo đúng trình tự thủ tục quy định. Do đó, kể từ ngày 2-4-2015 đến nay, tên miền này thuộc sở hữu của Công ty TNHH Lữ hành quốc tế Tictours. Việc cá nhân ông Thắng tự ý ký đơn trả lại tên miền không báo cáo, không thông qua lãnh đạo công ty không thuộc phạm vi điều chỉnh trong vụ kiện này.   

Cũng như phiên tòa ngày 29-9, tại phiên tòa lần này, phía nguyên đơn - Công ty TMĐT vẫn đề nghị tòa tuyên trả lại tên miền cho Trung tâm Du lịch Tictours, Chi nhánh Công ty TMĐT quản lý, sử dụng. Phía bị đơn bác bỏ, cho rằng trình tự thủ tục đề nghị trả lại tên miền được thực hiện đúng quy định; việc đăng ký tên miền tictours.vn cho Công ty TNHH Lữ hành quốc tế Tictours là hợp pháp.

N.V

http://baokhanhhoa.com.vn/phap-luat/201511/vu-tranh-chap-ten-mien-tictoursvn-toa-bac-yeu-cau-cua-nguyen-don-2413989/

Nhầm lẫn trong xử lý các vụ việc tên miền Internet trùng với tên thương hiệu

Nhầm lẫn trong xử lý các vụ việc tên miền Internet trùng với tên thương hiệu

Theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành, việc thực hiện xử phạt hành chính đối với chủ thể tên miền có hành vi vi phạm hành chính về sở hữu trí tuệ là hoàn toàn độc lập với việc giải quyết tranh chấp tên miền.

Trên thực tế, các bên liên quan thường nhầm lẫn trong việc áp dụng giải quyết các vụ việc phát sinh khi tên miền Internet trùng với tên thương hiệu, nhãn hiệu, bản quyền tác giả, tác phẩm đã được bảo hộ. Các chủ thể quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam vẫn còn nhầm lẫn giữa hai cách thức giải quyết trong việc yêu cầu cơ quan chức năng xử lý các hành vi vi phạm xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của các chủ thể tên miền Internet, và yêu cầu giải quyết các tranh chấp về quyền sử dụng tên miền Internet.

Để hiểu đúng hơn về vấn đề này, khi có các xung đột phát sinh giữa tên miền Internet và quyền sở hữu trí tuệ, chủ thể quyền cần phải phân biệt, lựa chọn cách thức giải quyết theo 2 hướng độc lập.

Ở trường hợp thứ nhất, cá nhân/tổ chức là chủ thể quyền sở hữu công nghiệp cho rằng chủ thể tên miền có hành vi cạnh tranh không lành mạnh, xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đã được bảo hộ của mình khi chủ thể tên miền sử dụng tên miền trùng hoặc có thành phần tương tự, giống nhãn hiệu hàng hóa, chỉ dẫn địa lý thì họ thể khiếu nại và yêu cầu cơ quan chức năng xử lý vi phạm hành chính về sở hữu công nghiệp theo quy định tại Nghị định số 99/2013/NĐ-CP trên cơ sở. Tùy theo mức độ vi phạm, cơ quan chức năng có thể áp dụng các hình thức xử phạt: cảnh cáo, phạt tiền, buộc thay đổi thông tin đăng tải trên Website,… hay thậm chí đối với các trường hợp nghiêm trọng cơ quan chức năng có thể phối hợp với Thanh tra Thông tin và Truyền thông xem xét áp dụng biện pháp thu hồi tên miền nhằm chấm dứt hành vi vi phạm sở hữu trí tuệ. Việc thực hiện xử phạt hành chính đối với chủ thể tên miền có hành vi vi phạm hành chính về sở hữu trí tuệ là hoàn toàn độc lập với việc giải quyết tranh chấp tên miền. Việc thu hồi tên miền (nếu có) chỉ là một biện pháp hành chính để cưỡng chế chấm dứt hành vi vi phạm của chủ thể tên miền, tên miền sau khi thu hồi không ưu tiên cấp lại cho chủ thể quyền sở hữu công nghiệp. 

Trường hợp thứ hai, cá nhân/tổ chức là chủ thể quyền cho rằng việc xung đột đó là tranh chấp trong việc đăng ký, sử dụng tên miền thì cần giải quyết vụ việc theo các hình thức giải quyết tranh chấp đã được quy định bao gồm: 1/ Thông qua thương lượng, hòa giải; 2/ Thông qua trọng tài; 3/ Khởi kiện tại tòa án (đã được quy định tại Điều 76, Luật Công nghệ thông tin và Điều 16, Nghị định số 72/2013/NĐ-CP ngày 15/7/2013 của Chính phủ quy định về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng). Các bên hoàn toàn có thể lựa chọn hình thức phù hợp trong ba hình thức giải quyết nêu trên để giải quyết các tranh chấp phát sinh. Cơ quan quản lý tên  miền (VNNIC) - Bộ Thông tin và Truyền thông chỉ can thiệp tác động vào các tên miền có tranh chấp (giữ nguyên hoặc thu hồi tên miền, thu hồi tên miền để ưu tiên cho bên nguyên đơn đăng ký lại) khi có kết quả cuối cùng của quá trình giải quyết tranh chấp  theo quy định tại Khoản 4, Điều 16 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật của các cơ quan có thẩm quyền.

Chẳng hạn, nhãn hiệu “Kinh đô” có thể được quyền sở hữu trí tuệ cho nhiều tổ chức, doanh nghiệp khác nhau theo các loại hình bảo hộ khác nhau tùy vào đặc thù loại hình kinh doanh của họ (Bánh kẹo, xây dựng, kinh doanh địa ốc, chứng khoán) cho các nhóm sản phẩm, dịch vụ khác biệt được mô tả với những đặc điểm riêng biệt khi kết hợp với yếu tố về hình, chữ, màu sắc và ký hiệu. Tuy nhiên, khi chuyển sang tên miền tương ứng thì chỉ có duy nhất dãy ký tự Kinh đô được đăng ký trong tên miền. Cụ thể là tên miền kinhdo.vn do Công ty Bánh kẹo Kinh đô đăng ký sử dụng tên miền thì có được coi là chiếm giữ tên miền của Công ty xây dựng Kinh đô hay Công ty chứng khoán Kinh đô không? Ở đây không phân biệt được ai chiếm giữ tên miền của ai và làm ảnh hưởng đến chủ thể nào?

Bản thân riêng tên miền chỉ là địa chỉ định danh trên Internet - thay thế dãy địa chỉ IP khó nhớ không nói nên điều gì, do đó nếu quy định xử phạt và thu hồi tên miền chỉ dựa trên căn cứ hành vi “đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại của người khác được bảo hộ" (điểm d Khoản 16 Điều 14 Nghị định 99/2013/NĐ-CP của Chính phủ;  điểm d - Khoản 1 Điều 130 Luật Sở hữu trí tuệ) sẽ là bất hợp lý.

Vấn đề cốt lõi là các nội dung thông tin cung cấp trên trang tin sử dụng tên miền mới ảnh hưởng đến thị trường (có yếu tố cạnh tranh). Hành vi cạnh tranh không lành mạnh cần được nhìn nhận tổng thể trên cơ sở xem xét trên cơ sở nội dung các Website, mà trên thực tế sẽ có thể là bất kỳ một Website nào kể cả dưới tên miền đang xem xét hoặc bất kỳ tên miền nào khác (Ví dụ: Website www.giabao.com.vn có thể đưa các thông tin cạnh tranh không lành mạnh với bánh đậu xanh Rồng Vàng, bánh đậu xanh Nguyên Hương...). Tùy theo mức độ vi phạm, cơ quan chức năng có thể áp dụng các hình thức xử phạt: cảnh cáo, phạt tiền, buộc thay đổi thông tin đăng tải trên Website,… Hay thậm chí đối với các trường hợp nghiêm trọng cơ quan chức năng có thể phối hợp với Thanh tra Thông tin và Truyền thông xem xét áp dụng biện pháp thu hồi tên miền nhằm chấm dứt hành vi vi phạm sở hữu trí tuệ”.

Tóm lại, theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành, việc thực hiện xử phạt hành chính đối với chủ thể tên miền có hành vi vi phạm hành chính về sở hữu trí tuệ là hoàn toàn độc lập với việc giải quyết tranh chấp tên miền. Việc thu hồi tên miền (nếu có) chỉ là một biện pháp hành chính để cưỡng chế chấm dứt hành vi vi phạm của chủ thể tên miền, tên miền sau khi thu hồi không ưu tiên cấp lại cho chủ thể quyền sở hữu công nghiệp. 

Theo thông lệ chung quốc tế, tại Việt Nam, Luật Sở hữu trí tuệ cũng không quy định tên miền nằm trong phạm vi điều chỉnh. Điều 17, Nghị định 72/2013/NĐ-CP về quản lý, cung cấp và sử dụng dịch vụ Internet, thông tin trên mạng cũng quy định rõ nguyên tắc đăng ký tên miền là “Đăng ký trước được quyền sử dụng trước, trừ các tên miền được cho đấu giá theo quy định của pháp luật”. Luật Viễn thông còn cho phép nhà nước thu hồi những tên miền đặc biệt để phục vụ cho lợi ích chung. Có thể nói tên miền - đối tượng sở hữu trí tuệ là hai khái niệm hoàn toàn độc lập với nhau do sự tồn tại độc lập của pháp luật về sở hữu trí tuệ và quy định về quản lý tên miền.

Các văn bản quy phạm pháp luật hướng dẫn hai cách thức giải quyết xung đột này là độc lập với nhau và đều đã có các quy định, hướng dẫn từ mức Luật cho đến Nghị định của Chính phủ cũng như cả ở cấp Thông tư. Cụ thể là các quy định về xử lý hành vi vi phạm xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của các chủ thể tên miền Internet đã được quy định tại Luật Sở hữu trí tuệ (hành vi cạnh tranh không lành mạnh - Điều 130), Nghị định số 99/2013/NĐ-CP và Thông tư số 11/2015/TT-BKHCN của Bộ Khoa học và Công nghệ. Trong khi các quy định về giải quyết tranh chấp tên miền đã được quy định tại Luật Công nghệ thông tin, Luật Viễn thông, cho đến Nghị định 72/2013/NĐ-CP và Thông tư số 24/2015/TT-BTTT của Bộ Thông tin và Truyền thông.

Nguồn sưu tầm 

http://vnmedia.vn/the-gioi-phang/201511/nham-lan-trong-xu-ly-cac-vu-viec-ten-mien-internet-trung-voi-ten-thuong-hieu-509734/